Історія справи
Ухвала ККС ВП від 09.01.2020 року у справі №380/1042/19
Ухвала ККС ВП від 09.01.2020 року у справі №380/1042/19

УхвалаІменем України08 січня 2020 рокум. Київсправа № 380/1042/19провадження № 51-51ска20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складіголовуючого Бородія В. М.,суддів Єремейчука С. В., Фоміна С. Б.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року
та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справіпро адміністративне правопорушення,встановив:постановою Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) та призначено
йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року.У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішеньу касаційному порядку.Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею
48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаютьсяна основі
Конституції України і повинні відповідати їй (ст.
8 Конституції України).Відповідно до п.
8 ч.
2 ст.
129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права,
як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст.
294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст.
294 КУпАП відповідають основним засадам судочинства, що визначені
Конституцією України, є пропорційнимита обґрунтованими.Крім того, ст.
424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оспорювані постанови до цього переліку не входять.
Виходячи з положень ст.
129 Конституції України, ст.
294 КУпАП, ст.
424 КПК оспорюванні рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.Згідно з п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга поданана судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.Керуючись ст.
129 Конституції України, ст.
294 КУпАП, статтями
424,
428 КПК, Верховний Судпостановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:В. М. Бородій С. В. Єремейчук С. Б. Фомін