Ухвала

Іменем України

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10447/21

провадження № 51-3653 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В. К.,

суддів Лагнюка М. М., Макаровець А. М.,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ "Металургсервіс плюс" в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Таганцова Б. Р., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Бєлкіним Ю. Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні № 32020100110000068 від 14 грудня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Надано старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС Таганцову Б. Р. та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні:

Курагаєвій І. С., Пташинському Д. Ю., Ващенко К. О., Дідку М. В., Гузенко Р. В., Твєрдохлєб А. О., Осадчому А. Р., Фєдосову М. В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (код ~organization0~), (юридична адреса: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2 або за іншим місцезнаходженням) та відображають взаємовідносини ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (код ~organization1~) з ТОВ "ДРІЛЛ-РЕСУРС" (код ~organization2~), ТОВ "ІНФОРМ СОЛЮШН" (код ~organization3~), ТОВ "ТЕРРА СТОУН" (код ~organization4~), ТОВ "БРІФОРТ" (код ~organization5~), ТОВ "ПРАЙМ ТАЙМ ТРЕЙДІНГ" (код ~organization6~), ТОВ "ШЕЛБІ ПРОДЖЕКТ" (код ~organization7~), ТОВ "ТРІДЕЛС" (код ~organization8~), ТОВ "ФЕРОУЗ" (код ~organization9~), ТОВ "ЛІНТОР" (код ~organization10~), ТОВ "ЛІКВІДКОМ" (код ~organization11~), ТОВ "ЗЕД-ТРЕЙДЕР" (код ~organization12~), ТОВ "ПРАЙМСТАР" (код ~organization13~), ТОВ "ПРОГРЕС ТРЕЙДС" (код ~organization14~), ТОВ "ЦІНДАО" (код ~organization15~), ТОВ "ДІКЕЙ КОМЕРЦ" (код ~organization16~), ТОВ "ІНТЕРЛАЙН КОМПАНІ" (код ~organization17~), ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" (код 24432974), а саме: документів, що свідчать про поставку товарно-матеріальних цінностей, в тому числі: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, кошторисна вартість, податкові накладні, видаткові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, оборотньо - сальдові відомості, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль ТМЦ, журнали в'їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, протоколи погодження ціни, акти прийому - передачі, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотньо-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70,36,64,31), регістри бухгалтерського обліку, документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, договори поворотної фінансової допомоги, договори безповоротної фінансової допомоги, повідомлення про відступлення права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та інших документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи "1С Бухгалтерія"), інші фінансово-господарські документи, що підтверджують проведення фінансово - господарських операцій із зазначеним контрагентом та ті, що містять комерційну таємницю.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Металургсервіс плюс" в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ "Металургсервіс плюс" в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Суд, перевіривши вказану касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із наданням представникові ТОВ "Металургсервіс плюс" ОСОБА_1 строку для усунення недоліків з таких підстав.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 425 КПК України встановлено, що право на касаційне оскарження має представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України подана касаційна скарга на судові рішення має відповідати вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частинами 1, 2 ст. 64-1 КПК України визначено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. При цьому повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими Частинами 1, 2 ст. 64-1 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Системне тлумачення вищевказаних норм процесуального закону свідчить про те, що представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, подаючи касаційну скаргу, має надати суду оформлені належним чином документи, які підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаної вимоги закону не дотримався.

Всупереч зазначеним положенням, представник ТОВ "Металургсервіс плюс" в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_1 не надав Суду жодних документів, якими б підтверджувались його повноваження на представлення інтересів зазначеної юридичної особи в даному кримінальному провадженні.

Вищевказана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 429 КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ТОВ "Металургсервіс плюс" в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. К. Маринич М. М. Лагнюк А. М. Макаровець