Ухвала

Іменем України

02 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 739/357/17

провадження № 51-521ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого - Маринича В.К.,

суддів - Марчук Н.О., Макаровець А.М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Костюченка ВладиславаКостянтиновича в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4,5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Особі, що подала касаційну скаргу, слід ураховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування оспорюваного рішення на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України та з урахуванням приписів ст. 349 КПК України, відповідно до яких учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ті обставини, щодо яких суд визнав недоцільним дослідження доказів.

Крім того, викладена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За правилами ст. 436 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Костюченка Владислава Костянтиновича на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.К. Маринич Н.О. Марчук А.М. Макаровець