Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.02.2018 року у справі №916/1933/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/1933/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2017

(у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Тищенко А.І.)

у справі № 916/1933/17

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В"

про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельної ділянки та стягнення 2 782 639,00 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Бородіно-В"

до Міністерства оборони України, Одеської обласної ради

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області (далі - Адміністрація) звернулася до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 у справі № 916/1933/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом матеріалами оскарження у справі № 916/1933/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 03.01.2018 № 08.03-07/1290).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
12.02.2018 матеріали оскарження у справі № 916/1933/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу Адміністрації подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Статтями 111 та 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Статтями 111 та 1113 ГПК визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Натомість 29.11.2017 Київським апеляційним господарським судом під час розкриття кур'єрського пакета за № накладної 003320, надісланого Адміністрацією, виявлено, що на зазначеній касаційній скарзі немає підпису представника Адміністрації - Гуляєвої А.А., про що складено відповідний акт №09-14/279/17.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Однак у касаційній скарзі Адміністрації суті порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права не викладено.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до
15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 4 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона не підписана; у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктами 1, 4 частини 4 статті 292 ГПК підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись статтями 234,235,292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 у справі №916/1933/17 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах оскарження у справі №916/1933/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий