Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.02.2018 року у справі №907/712/16

УХВАЛА

24 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/712/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Копча Дмитро Дмитрович

про стягнення 51 702,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2017 касаційну скаргу подану адвокатом в інтересах Шляхти Михайла Васильовича повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги та заявник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.02.2018.

22.05.2018 Фізична особа-підприємець Шляхта Михайло Васильович в черговий раз звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та з клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з визнанням підстав викладених у клопотанні для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, відсутністю доказів сплати судового збору та належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 13.07.2018, а відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло колегії суддів 24.07.2018, Фізичною особою-підприємцем Шляхтою Михайлом Васильовичем 19.06.2018 отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 пункту 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з того, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.06.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №907/712/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича.

За приписами пункту 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції, тому копію касаційної скарги із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №907/712/16 за касаційної скаргою Фізичної особи-підприємця Шляхти Михайла Васильовича.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов