Історія справи

Ухвала КГС ВП від 23.06.2020 року у справі №904/292/19

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/292/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І. В. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020

(головуючий - Коваль Л. А., судді Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

у справі №904/292/19 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Дніпровніпіенергопром",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28,

ОСОБА_29,

ОСОБА_30,

ОСОБА_31,

ОСОБА_32,

ОСОБА_33,

ОСОБА_34,

ОСОБА_35,

ОСОБА_36,

ОСОБА_37,

ОСОБА_38,

ОСОБА_39,

ОСОБА_40,

ОСОБА_41,

ОСОБА_42,

ОСОБА_43,

ОСОБА_44,

ОСОБА_45,

ОСОБА_46,

ОСОБА_47,

ОСОБА_48,

ОСОБА_49,

ОСОБА_50,

ОСОБА_51,

ОСОБА_52,

ОСОБА_53,

ОСОБА_54,

ОСОБА_55,

ОСОБА_56,

ОСОБА_57,

ОСОБА_58

про визначення ринкової вартості корпоративних прав; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №904/292/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 призначено у справі №904/292/19 судову оціночно-економічну експертизу.

Постановою Дніпропетровського Центрального апеляційного господарського суду від
25.06.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 змінено в частині визначення питань для призначеної експертизи та установи, яка проведе експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020, зокрема, доручено проведення судової оціночно-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі №904/292/19 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020, що оскаржується, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
28.01.2020 у справі №904/292/19, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну експертної установи для проведення судової експертизи у справі.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на те, що вона ухвалена неповноважним складом суду.

Дослідивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, зупинення провадження у справі, що визначені в пунктах 11, 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку окремо від рішення суду. Також статтею 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал про зміну експертної установи для проведення судової експертизи у справі.

За змістом частини 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал суду першої інстанції чи ухвал (постанов) апеляційного господарського суду окремо від рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал суду першої інстанції, ухвал (постанов) апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відтак фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020, яка ухвалена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 про призначення експертизи (доручення її проведення), зміну експертної установи для проведення судової експертизи у справі та зупинення провадження у справі №904/292/19, які не включені до переліку ухвал, на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду після їх апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №904/292/19, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №904/292/19 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко