Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.03.2018 року у справі №904/8401/17

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8401/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Мендол"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгфінанс" та Приватного акціонерного товариства "Київстар",

про стягнення 34 942,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
25.01.2018 у справі № 904/8401/17.

10.08.2018 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3
200,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 07.05.2018 № PROM7BIJDF.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 3 200,00 (три тисячі двісті) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.05.2018 № PROM7BIJDF.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 07.05.2018 № PROM7BIJDF на суму 3 200,00 грн надіслати Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" на адресу вказану у заяві - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак