Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.06.2019 року у справі №914/1866/18

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1866/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кава" (далі - ТОВ "Віденська кава", скаржник)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019

за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Львівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кава"

про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення атмосферного повітря в сумі 133 144,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віденська кава" звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду 14.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 914/1866/18, залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2019 у справі № 914/1866/18. Крім того, в своїй касаційній скарзі, скаржник просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 914/1866/18 до перегляду її в касаційному провадженні.

Дослідивши матеріали касаційної скарги товариства у справі № 914/1866/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми у розмірі 133 144,28
грн., а, отже, ціна позову у справі № 914/1866/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. У касаційній скарзі відсутні посилання на текст судового рішення, де заявникові незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга не містить посилань скаржника на ту обставину, що дана справа має виняткове значення для скаржника.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами першої та апеляційної інстанції, заперечення мотивів і аргументів суду апеляційної інстанції.

Касаційний господарський суд приходить до висновку, що аргументи та доводи, які б свідчили про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та/або про виняткове значення для скаржника не знайшли свого документального підтвердження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №914/1866/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що Касаційний господарський суд встановив відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, клопотання про зупинення виконання постанови суду Західного апеляційного господарського суду від
23.04.2019 у справі № 914/1866/18, по суті судом не розглядається.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віденська кава" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №914/1866/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос