Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.09.2018 року у справі №915/506/18

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 (у складі колегії суддів: Разюк Г. П. (головуючий), Колоколов С. І., Савицький Я. Ф. )

у справі № 915/506/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 1 426 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" (далі - ТОВ "ЕЛАРА") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 915/506/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
14.05.2020 касаційну скаргу ТОВ "ЕЛАРА" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги; надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; надання доказів виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Копію ухвали від 14.05.2020 рекомендованим листом надіслано ТОВ "ЕЛАРА" на адресу, зазначену скаржником у касаційній скарзі (пров. Джинчарадзе, буд. 4, секція 1, м. Дніпро, 49000).

Таку ж адресу зазначено як місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ЕЛАРА" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Електронний текст ухвали від 14.05.2020 про залишення касаційної скарги ТОВ "ЕЛАРА" без руху 15.05.2020 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із огляду поштове відправлення, що повернулося до суду 29.05.2020, копію ухвали від 14.05.2020 про залишення касаційної скарги ТОВ "ЕЛАРА" у справі №915/506/18 без руху не вручено з "інших причин".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК у редакції, чинній до 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами пункту 2 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК, закінчуються через 20 днів після набрання чинності пункту 2 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених пункту 2 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв'язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ТОВ "ЕЛАРА" не було позбавлено об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими процесуальними правами ТОВ "ЕЛАРА" не скористалося, заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Суду від 14.05.2020 не подало, жодної з вимог цієї ухвали не виконало, у тому числі - не подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 915/506/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 915/506/18 за касаційною скаргою ТОВ "ЕЛАРА" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 915/506/18.

Керуючись статтями 234,235,293, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Суд

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 915/506/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 915/506/18.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 1 аркуші надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий