Історія справи

Постанова ВГСУ від 23.03.2017 року у справі №910/1425/16
Ухвала КГС ВП від 16.07.2018 року у справі №910/1425/16

УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1425/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Босого В.П.

від 23.04.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.

від 30.05.2018

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", 2) ОСОБА_5,3) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, 4) ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_7,2) ОСОБА_8

про зобов'язання вчинити дії

за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", 2) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за позовом третьої особи з самостійними вимогами, на стороні відповідача 1: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

до ОСОБА_9

про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників від 01.02.2016 №01/025/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 зупинено провадження у справі №910/1425/16 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною 1 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_4 про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/1425/16. Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/2080/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 02.05.2018, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/1425/16 та направити справу №910/1425/16 для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/1425/16 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/1425/16 залишено без змін.

19.06.2018 ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2018 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/1425/16 про зупинення провадження у справі у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді.

Можливість перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час подання касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визначену пунктом 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, після її перегляду судом апеляційної інстанції, пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/1425/16, а тому слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/1425/16.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути ОСОБА_4.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко