Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.08.2020 року у справі №902/566/19

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 902/566/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Львова Б. Ю.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Європа" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Європа",

на рішення господарського суду Київської області від 16.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Європа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП"

про розірвання договору поставки пари від 13.09.2017 № 27-09-17/06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Європа" (далі - ТОВ "Маревен Фуд Європа", скаржник, заявник) на рішення господарського суду Київської області від 16.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 902/566/19.

09.02.2021 судді-доповідачу передано клопотання ТОВ "Маревен Фуд Європа", надіслане на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
03.02.2021, про повернення судового збору у сумі 3 842 грн., на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 10.07.2020 № 1538.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 902/566/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Маревен Фуд Європа", але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно ГПК України.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Маревен Фуд Європа" про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Європа" в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від
16.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 902/566/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов