УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/24257/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г.- головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

учасники справи:

позивач - Національне антикорупційне бюро України,

відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Азот",

відповідач-2 - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Азот"

про перегляд Верховним Судом України судових рішень

у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Азот",

Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про визнання недійсним договору від 12.03.2015 № 142-202,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 (у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючий), Поліщук В.Ю., Ткаченко Н.Г.) касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - ПАТ "Азот") і Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (далі - ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа") залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 залишено без змін.

14.12.2017 до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "Азот" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/24257/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-ХІІ).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

05.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. (головуючий), Білоуса В.В. та Жукова С.В. передано заяву ПАТ "Азот" про перегляд судових рішень у справі № 910/24257/16, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 допущено справу № 910/24257/16 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, відкрито провадження за заявою ПАТ "Азот" про перегляд судових рішень у справі № 910/24257/16, витребувано матеріали справи № 910/24257/16 з Господарського суду міста Києва.

21.02.2018 матеріали справи № 910/24257/16 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.02.2018 від Державного підприємства "Енергоринок" надійшли письмові пояснення у даній справі.

23.02.2018 від НАБ України надійшли пояснення на заяву про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 справу № 910/24257/16 призначено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 11123 ГПК України в редакції ~law10~, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до положень п. п. 2 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції ~law11~, якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заява ПАТ "Азот" про перегляд судових рішень у справі № 910/24257/16 подана з підстав передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 11116 ГПК України в редакції ~law12~, а саме, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності оскаржуваного рішення касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п.1 ч.1 ст. 11116 ГПК України в редакції ~law13~), до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі № 26/387, від 20.01.2010 у справі № 37/436-42/416, від 28.04.2009 у справі № 37/436, в яких суд встановив відсутність законодавчих обмежень для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі ст.601 ЦК України.

Також до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від
01.12.2016 у справі № 910/1421/16, від 16.05.2017 у справі № 910/1424/16, від
03.07.2017 у справі № 910/2694/16, від 22.11.2016 у справі № 910/1416/16, від
08.11.2016 у справі № 910/1417/16, в яких суд касаційної інстанції проаналізував та застосував ті ж норми законодавства, що й у цій справі, однак дійшов висновку про недоведеність підстав для визнання спірних правочинів недійсними та повернув справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Поряд з цим, заявником також було надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 у справі № 826/3917/14, предметом судового розгляду в якій є законність проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями, що випливають з господарських договорів за наявності спеціального законодавства, що регулює порядок здійснення розрахунків за такими договорами.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (статті 228, 601, 602 ЦК України), заявником надані копії постанов Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 3-255гс15, від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 та від 06.07.2015 у справі № 6-166цс15.

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду колегією суддів встановлено, що дана господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до 15.12.2017, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, оскільки судові рішення оскаржуються з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, то відповідно п. п. 2 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заява Публічного акціонерного товариства "Азот" підлягає передачі Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 234, п. п. 2 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law14~,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/24257/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков