Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.08.2018 року у справі №924/1201/17

УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1201/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України")

на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2018 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарант сервіс"

про стягнення 12 977,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження), в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 зі справи № 924/1201/17 скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача пені у розмірі 4 362,69,3% річних у розмірі 297,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6
862,84 грн., у цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі:

Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу №924/1201/17.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у даній справі, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 12 977,63 грн., а, отже, ціна позову у справі № 924/1201/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просило прийняти касаційну скаргу до провадження, посилаючись на те, що питання застосування законодавства щодо визначення учасниками господарських правовідносин строку оплат до договору у випадку зміни платником призначення платежу має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, також становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств-учасників даного ринку.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Проте наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, а посилання скаржника на те, що справа становить значний суспільний інтерес, не є обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 зі справи № 924/1201/17, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 зі справи № 924/1201/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов