Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.07.2018 року у справі №916/2998/17

УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2998/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
23.05.2018 (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Мишкіна М.А.) у справі № 916/2998/17

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг"

про вилучення майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького

про визнання переважного права на укладання договору оренди, спонукання до продовження дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" через Одеський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 916/2998/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2018 для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду даної справи призначено судову технічну експертизу та судову авто товарознавчу експертизу у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Оскаржуваною постановою Одеського апеляційного господарського суду від
23.05.2018, ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2018 - скасовано.

Так відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвала про призначення експертиз та зупинення провадження у справі до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню і при цьому результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал немає, оскільки у будь-якому випадку вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для призначення судових експертиз потребує надання оцінки чи переоцінки доказам на підставі яких суд доходить відповідного висновку (призначення/відмова), що прямо суперечить приписам статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якими визначені межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2998/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 476 від 04.06.2018 на суму 1762,00 грн, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.