Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.03.2019 року у справі №908/2520/16
Постанова ВП ВС від 10.04.2019 року у справі №908/2520/16

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2520/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Подобєд І. М., судді: Широбокова Л. П., Ореєшкіна Е. В. )

від 09.01.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі №908/2520/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2 615 888,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 у справі №908/2520/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/2520/16 задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р. С., що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні ВП 53885595 від
19.09.2018 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу №908/2520/16 від 05.12.2016. Постанову про повернення стягувачу виконавчого документа від
19.09.2018 у виконавчому провадженні ВП 53885595 скасовано. В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №908/2520/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 скасовано, провадження у справі щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області закрито.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від
09.01.2019 у справі №908/2520/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення
08.02.2019, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано Центральному апеляційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 21.01.2019, що підтверджується копією конверту, в якому вона надійшла, та даними, які містяться на офіційному сайті "Урпошти", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Разом з тим, від Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому підприємство просить справу №908/2520/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції.

Частиною 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №908/2520/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 скасовано, провадження у справі щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження діяльності державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційну скаргу подано на постанову, якою закрито провадження у справі щодо розгляду скарги з підстав порушення правил предметної юрисдикції, та враховуючи клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №908/2520/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №908/2520/16.

3. Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №908/2520/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 2 615 888,64 грн, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська