Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.10.2019 року у справі №911/2052/18

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Назаренко Алли Дмитрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Назаренко Алли Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Консалтинг"

про стягнення 352 305,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 Фізична особа-підприємець Назаренко Алла Дмитрівна (далі - ФОП Назаренко А. Д. ) звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 911/2052/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про солідарне стягнення з ФОП Назаренко А. Д. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Консалтинг" (далі - ТОВ "Глобал Консалтинг") 342 996,89
грн вартості не облікованої електричної енергії та 9 309,00 грн вартості проведеної експертизи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, зокрема, апеляційну скаргу ПАТ "Київобленерго" задоволено частково; рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 в частині відмови у стягненні з ФОП Назаренко А. Д. вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 342996,89 грн скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ФОП Назаренко А. Д. на користь ПАТ "Київобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 342 996,89 грн, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5 144,95 грн; в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Предметом розгляду у справі № 911/2052/18 є стягнення 342 996,89 грн, тобто, за подання касаційної скарги у цій справі ФОП Назаренко А. Д. мала сплатити судовий збір у сумі 10 289,90 грн ( (342 996,89 грн: 100) * 1,5 %) * 200%).

Скаржник на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі надав до касаційної скарги як доказ, засвідчені копії квитанцій про сплату судового збору: 1) №0.0.1443666713.1 від 21.08.2019 на суму 10 000,00 грн; 2) №0.0.1463286918.1 від 13.09.2019 на суму 290,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено частини 2 статті 91 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/~organization1~;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 10 289,90 грн.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ФОП Назаренко А. Д. оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №911/2052/18. Останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, повний текст якої підписано 14.06.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 04.07.2019. Однак скаржник направив касаційну скаргу лише 16.09.2019, що підтверджується відміткою календарного штампу на конверті, в якому вона надійшла, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення були ухвалені без його участі, жодного повідомлення щодо розгляду цієї справи не отримував і про наявність спору дізнався 16.08.2019 після отримання наказу про примусове виконання постанови. Також посилається на те, що отримав повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 лише 27.08.2019, після ознайомлення представника з матеріалами справи, що також підтверджується відміткою у заяві про ознайомлення від 27.08.2019, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що скаржник звернувся з цією касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду, що також підтверджується конвертом, в якому вона надійшла до суду. Відсутність матеріалів справи у суді не дає можливості перевірити вищезазначені обставини, при цьому скаржник не додає до касаційної скарги доказів, на підставі яких можна достовірно встановити, що примірник оскаржуваної постанови отримано саме 27.08.2019. Крім того, скаржник не наводить обґрунтування поважності причин, які б об'єктивно перешкоджали його зверненню з касаційною скаргою у визначений законом строк з дати отримання оскаржуваного рішення, якою за твердженням скаржника є
27.08.2019, та до моменту звернення з цією скаргою до суду, тобто - 16.09.2019.

Відповідно до частини 3 статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 292 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 292 ГПК України.

Отже, скаржнику необхідно надати підтверджене належними доказами обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 , 3 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Назаренко Алли Дмитрівни на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №911/2052/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до15.10.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак