Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2019 року у справі №344/15154/18

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №344/15154/18

адміністративне провадження №К/9901/2641/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Стасів Мар'яни Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

про визнання дій інспектора неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно із частиною 5 статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 5 статті 321 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених, зокрема, частиною 3 статті 272 КАС України (у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується саме рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками його апеляційного перегляду, у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі № 695/3537/17, від 10 липня 2018 року у справі № 201/1128/18 (2-а/201/90/2018) та від 18 липня 2018 року у справі № 520/16041/17.

Керуючись статтями 248 328 333 355 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Стасів Мар'яни Володимирівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання дій інспектора неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко