Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №591/5096/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/3653/17 591/5096/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року по справі №591/5096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра Михайловича, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваних судових рішень, для чого встановлено строк до 24.12.2017.

14.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на усунення недоліків касаційної скарги.

До касаційної скарги скаржником було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує відсутністю бюджетних коштів, призначених для цієї мети.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 вказане клопотання скаржника не вирішувалось, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 касаційну скаргу відповідача повторно залишено без руху та надано 10-денний строк для її усунення.

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до КАС України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Управління Державної міграційної служби України в Сумській області отримало 09.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248,332, пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року по справі №591/5096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра Михайловича, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа