Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.10.2020 року у справі №640/312/19

УХВАЛА30 листопада 2020 рокуКиївсправа №640/312/19адміністративне провадження №К/9901/28411/20Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/312/19,УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.
Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/312/19 за позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення пені в розмірі 22 910,08 грн.24 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.Згідно з частинами
1 та
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Відповідно до пункту
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами
1 ,
2 статті
132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею
7 Закону України "Про судовий збір",УХВАЛИВ:Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі
3 842,00грн згідно з платіжним дорученням № 5612 від 02 жовтня 2020 року.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Ф. Ханова