Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.10.2018 року у справі №826/14292/16

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження29 жовтня 2018 рокум. Київсправа № 826/14292/16адміністративне провадження № К/9901/64112/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 826/14292/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії,установив:ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 826/14292/16.Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (поштовий конверт Київського апеляційного адміністративного суду та копія відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти).Розглянувши вказану заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Статтею
129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно ч. 1 ст.
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до ч. 1 ст.
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст.
328 КАС України.Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Судом установлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року дану справу віднесено до справ незначної складності та її розгляд у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.
257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.Згідно п. 10 ч. 6 ст.
12 КАС України для цілей п. 10 ч. 6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.Згідно п. 2 ч. 5 ст.
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Обставин, передбачених у пп. а) - г) п. 2 ч. 5 ст.
328 КАС України у касаційній скарзі не наведено.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст.
328 КАС України виняткові обставини не виявлено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись ст.
12 248 328 333 КАС України,ухвалив:Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 826/14292/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "Євробанк" Кононця В. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. О. АнцуповаСуддя В. М. КравчукСуддя О. П. Стародуб