Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2020 року у справі №800/270/17

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №800/270/17

адміністративне провадження №П/9901/40/18

Касаційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Данилевич Н. А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Білоуса О. В.,

Шарапи В. М.,

Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комерційно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Хангеріан сіліконс"

до Президента України,

за участю третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України

про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 15 травня 2017 року №133/2017 в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкції щодо позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Комерційно-сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "Хангеріан сіліконс" звернулось до Суду з позовом до Президента України, за участю третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) про визнання частково протиправним та часткове скасування Указу.

28 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від представника позивача - Ялі К. А. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 введено в дію рішення РНБО від 28 квітня 2017 року в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача.

В подальшому Указом відповідача від 14 травня 2018 року в редакції Указу від 21 червня 2018 року дію санкцій щодо позивача фактично продовжено на три роки.

Проте Указом Президента України від 14 травня 2020 року введено в дію рішення РНБО, яким до Указу Президента від 21 червня 2018 року внесено зміни в частині, зокрема, виключення позивача з переліку осіб, до яких застосовано санкції.

Представник позивача вказує, що фактично відбулось скасування застосованих до позивача санкцій, які первинно було застосовано оскаржуваним у цій справі Указом Президента України від 15 травня 2017 року.

Відтак представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (оскаржуване рішення виправлене суб'єктом владних повноважень).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року, не з'явились.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Надаючи оцінку зазначеним у заяві обставинам колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року, введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017, до позивача застосовано певні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) (позиція 262 додатку 1) терміном на один рік.

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року, введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018, до позивача застосовано певні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) (позиція 259 додатку 2) терміном на три роки.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року, введеного дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до окремих фізичних і юридичних осіб та внести зміни до санкцій, застосованих відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126, виклавши додатки 1 та 2 до зазначеного рішення у редакціях, що додаються.

Позивач зазначений в позиції 259 додатку 2 до рішення.

Проте рішенням РНБО від 14 травня 2020 року "Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020, виключено позицію 259 у додатку 2 до рішення РНБО від 21 червня 2018 року, уведеного в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176.

Отже, з викладеного випливає, що санкції, які були застосовані до Комерційно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Хангеріан сіліконс", скасовані рішенням РНБО від 14 травня 2020 року, введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що вказані представником позивача обставини, які знайшли своє підтвердження, свідчать про виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного у відповідній частині акту, що виявилось у скасуванні санкцій щодо позивача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Одночасно Верховний Суд зауважує, що зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин і фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного Указу Президента України у відповідній частині протиправним, а тому заяву про закриття провадження у справі належить задовольнити.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі №800/140/17, від 27 травня 2020 року у справі №800/269/17.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин cудовий збір у розмірі 1600 грн, сплачений згідно квитанції №67290 від 03 липня 2017 року (через онлайн-сервіс Інформаційні системи України), підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 205, 238, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №800/270/17 за позовом Комерційно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Хангеріан сіліконс" до Президента України, за участю третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 15 травня 2017 року №133/2017 в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкції щодо позивача.

Повернути Комерційно-сервісному товариству з обмеженою відповідальністю "Хангеріан сіліконс" (Угорщина, 1089, м. Будапешт, вул. Шаркань, буд. 7-9, пов. 5, офіс 3; ) за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

В. М. Шарапа

І. Л. Желтобрюх