Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.06.2019 року у справі №235/6123/18

УХВАЛА27 червня 2019 рокуКиївсправа №235/6123/18адміністративне провадження №К/9901/16885/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Олендера І. Я., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Донецької митниці ДФС від 13 березня 2018 про притягнення до відповідальності про порушення митних правил,
УСТАНОВИЛ:Красноармійський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від03.05.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.Позивач подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Статтею
286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.Предметом позову у цій справі є вимога про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП та МВ Тарнавського Ю. М. від 13.03.2018 № 0026/70000/18 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ознаками статті
485 Митного кодексу України. Ця справа за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
272,
286, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. УсенкоІ. Я. ОлендерМ. Б. Гусак,
Судді Верховного Суду