Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №826/2667/16
Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №826/2667/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 м. Київ К/9901/218/17 826/2667/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №826/2667/16 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, викладені у клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з інших підстав.

Копію ухвали вручено Уповноваженій особі 02 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №826/2667/16.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон