Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.11.2018 року у справі №9901/908/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/908/18

адміністративне провадження №П/9901/908/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позов "Гордон Солюшн ЛТД" до Президента України Порошенко Петра Олексійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 (в частині), та зобов'язання Міністерство закордонних справ України вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду, через канцелярію надійшов адміністративний позов "Гордон Солюшн ЛТД" (далі - позивач, "Гордон Солюшн") до Президента України Порошенко Петра Олексійовича (далі - відповідач, Президент України), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України (далі - третя особа, РНБО) про:

- визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), відносно "Гордон Солюшн ЛТД "Gordon Solution Ltd") Company number 1773511, Geneva Place, Waterfront Drive, Р.О. Вох 3469, м. Род-Таун, острів Тортола, Британські Віргінські Острови, які зазначені у рядку 235 Додатка 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на три роки";

- зобов'язання Міністерство закордонних справ України проінформувати компетентні органи Європейського Союзу, Сполучених Штатів Америки та інших держав про скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (заходів) санкцій відносно "Гордон Солюшн ЛТД "Gordon Solution Ltd") Company number 1773511, Geneva Place, Waterfront Drive, Р.О. Вох 3469, м. Род-Таун, острів Тортола, Британські Віргінські Острови.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як свідчить зміст зазначених позовних вимог, представником позивача заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру до двох різних суб'єктів: Президента України Порошенка П. О. та Міністерства закордонних справ України.

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Зазначена глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Наведений у зазначеній статті перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Водночас, ст. 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позову, позивачем об'єднано позовні вимоги як до Президента України, які, з урахуванням вимог дотримання інстанційної підсудності, визначеної статтею 22 КАС України, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, так і до Міністерства закордонних справ України які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В свою чергу, частиною 5 статті 172 КАС України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об'єднання позивачем в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної інстанційної підсудності.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

За таких обставин в даному випадку, роз'єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом Верховним Судом як судом першої інстанції є неможливим, оскільки вимоги до Міністерства закордонних справ України не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції. Відповідно, підстави для застосування положень частини 6 статті 172 КАС України відсутні.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, за правилами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 169, 172, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву "Гордон Солюшн ЛТД" до Президента України Порошенко Петра Олексійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 (в частині), та зобов'язання Міністерство закордонних справ України вчинити певні дії, позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що позовні вимоги про зобов'язання Міністерства закордонних справ України вчинити певні дії підсудні відповідному Окружному адміністративному суду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Васильєва І.А.