Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2018 року у справі №826/16778/16

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №826/16778/16

адміністративне провадження №К/9901/56392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,-

під час розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом Офісу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 18 червня 2018 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Офіс не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 16 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу, апеляційний суд у відповідь на названі у заяві скаржника причини для поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що відповідач не надав доказів звернення до органів Управління ДКС України у Печерському районі м. Києва з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було відмовлено. Фактично відповідач вперше підготував платіжне доручення про сплату судового збору лише 29 березня 2018 року (платіжне доручення № 866 від 29 березня 2018 року), тобто більше ніж через місяць після звернення до суду з апеляційною скаргою вперше та після виконання цього платіжного доручення - 18 квітня 2018 року, Офіс не вжив невідкладних заходів щодо звернення до суду із повторною апеляційною скаргу, а лише через шість днів після сплати судового збору (24 квітня 2018 року) цю апеляційну скаргу направив до суду, що уможливлює поновлення строку на апеляційне оскарження.

Факт подання апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законом строку не заперечується. Офіс в основному наполягає на тому, що суд апеляційної інстанції не зважив на їх аргументи про відсутність необхідного фінансування на сплату цього платежу, а також обмежив у праві на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається і фактично не заперечує скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом Офісу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон