Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.11.2019 року у справі №811/1909/18

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа №811/1909/18

адміністративне провадження №К/9901/31852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просив:

- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на момент призначення пенсії, постанов Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505, від 30 серпня 2017 року № 657, виходячи із заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Київської області про заробітну плату та окремі складові прокурора відділу прокуратури Київської області від 17 травня 2018 року № 18ф-121, у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, у розмірі 80 % від суми заробітку, починаючи з 01 жовтня 2017 року без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 09 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, відмовив у задоволенні позову.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2019 року, якою були залишені без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 826/8546/18 щодо визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури відповідно до ~law8~ та зобов'язання Кабінету Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та прийняти рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовив.

Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 12 листопада 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року і задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України зазначено, що ухвали, зазначені в ч. 2 ст. 328 КАС України, можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 294 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, а не ухвала суду, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

С. М. Чиркін