Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2021 року у справі №280/5916/19

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5916/19

адміністративне провадження № К/9901/8140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
08.02.2021 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про застосування арешту коштів,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, позов ГУ ДПС залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

05.03.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС .

Статтею 272 КАС встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС , набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 КАС встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема за заявою цих органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків (пункт 1 частини першої цієї статті).

Предметом позову у цій справі є вимога про застосування арешту коштів платника податків у банках. Незалежно від того, із заявою чи позовною заявою ГУ ДПС звернулося до суду, предмет судового розгляду (категорія адміністративної справи) залишається тим же: справа за зверненням органу доходів та зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі з приводу зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272 283 328 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак