Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2019 року у справі №815/6128/17

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №815/6128/17

адміністративне провадження №К/9901/8345/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів -Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
08.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
12.02.2019 у справі №815/6128/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням, грошової компенсації за невикористані 195 днів відпустки, та не отриману суму грошової допомоги на оздоровлення; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 повних календарних років служби згідно зі ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням за період з 14.08.2013 року по 14.08.2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14.08.2013 року по день фактичного розрахунку; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні відпустки: за 2008 рік - тривалістю 30 діб, за 2009 рік - 30 діб, за 2010 рік - 30 діб, за 2011 рік - 35 діб, за 2012 рік - 35 діб, за 2013 рік - 35 діб, що разом складає 195 діб з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14.08.2013 року по день фактичного розрахунку; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу не отриману суму грошової допомоги на оздоровлення за період з 2008-2013 років, виходячи з суми місячного грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14.08.2013 року по день фактичного розрахунку; стягнути з відповіддача моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням, грошової компенсації за невикористані 195 днів відпустки та не отриману суму грошової допомоги на оздоровлення. Зобов'язано Головне управління ДФС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних років служби згідно зі ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14 серпня 2013 року по день фактичного розрахунку. Зобов'язано Головне управління ДФС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням за період з 14 серпня 2013 року по 14 серпня 2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14 серпня 2013 року по день фактичного розрахунку. Зобов'язано Головне управління ДФС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані відпустки: за 2008 рік тривалістю 30 діб, за 2009 рік - 30 діб, за 2010 рік - 30 діб, за 2011 рік - 35 діб, за 2012 рік - 35 діб, за 2013 рік - 35 діб, що разом складає 195 діб з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14.08.2013 року по день фактичного розрахунку. Зобов'язано Головне управління ДФС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 не отриману суму грошової допомоги на оздоровлення за період з 2008 по 2013 роки, виходячи з суми місячного грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 14 серпня 2013 року по день фактичного розрахунку. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №815/6128/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець