УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №809/1042/17

адміністративне провадження №К/9901/7914/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л., -

під час розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Управління поліції охорони в Івано-Франківській області, про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 01 листопада 2017 року позов задовольнив частково. Зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 жовтня 2018 року заяву позивача задовольнив частково.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Міністерства внутрішніх справ України не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно наведених пунктів такими є ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС.

Відповідно до пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року щодо встановлення постійного контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз