Історія справи
Ухвала КАС ВП від 22.08.2019 року у справі №560/765/19

УХВАЛА23 грудня 2020 рокум. Київсправа № 560/765/19адміністративне провадження № К/9901/34675/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Мороз Л. Л.,суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №560/765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати лише за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у серпні 1986 року в розмірі 0,01214 грн та здійснити відповідний перерахунок пенсії.Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №560/765/19 адміністративний позов задоволено.Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати лише за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у серпні 1986 року в розмірі 0,01214 грн та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 01.07.2018.Ухвалою суду від 14.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №560/765/19.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від07.05.2019 року у справі №560/765/19.15.12.2020 ОСОБА_1 направив до Верховного Суду скаргу (позовну заяву) про оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про прийняття звіту про виконання рішення у справі №560/765/19.Відповідно до ч.
1 ст.
327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.Частинами
1,
2,
3 ст.
328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частинами
1,
2,
3 ст.
328 КАС України.У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у Частинами
1,
2,
3 ст.
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Відповідно до ч.
2 ст.
292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.Згідно із ч.
4 ст.
22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.Таким чином, Верховний Суд може переглядати в касаційному порядку судові рішення, передбачені ч.ч.
1,
2,
3 ст.
328 КАС України, переглядати в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції та виступати судом першої інстанції у випадках, передбачених ст.
22 КАС України.Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
У силу пункту
8 частини
2 статті
129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та стаття
13 КАС України.Пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до частини
2 статті
328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини
2 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Згідно із частиною
2 статті
13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, яка оскаржується ОСОБА_1, не переглядалась в апеляційному порядку.З огляду на те, що оскаржувана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року не переглядалася в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись статтями
13,
294,
328,
333 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №560/765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіЛ. Л. Мороз А. Ю. Бучик А. І. Рибачук