Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.05.2020 року у справі №826/14524/17

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/14524/17

адміністративне провадження № К/9901/10803/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мартинюк Н. М.,

суддів Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №826/14524/17 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Верес Лесі Іванівни, Апарату виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Верес Лесі Іванівни, Апарату виконавчого органу Київської міської ради.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 13 листопада 2018 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною виплату Апаратом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 з 1 січня 2017 року посадового окладу у розмірі 4652,00 грн;

- зобов'язав Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 1 січня 2017 року до 31 жовтня 2017 року, у тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017 рік; допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, виходячи з розміру посадового окладу 5850,00 грн;

- зобов'язав Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпустки, сум недоплаченого середнього заробітку у зв'язку зі звільненням і вихідної допомоги, виходячи з розміру посадового окладу 5850,00
грн;

В решті позову відмовив.

Це рішення Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 17 березня 2020 року скасував і ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1.

15 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №826/14524/17.

Ухвалою Верховного Суду від 4 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №826/14524/17 залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду: 1) касаційної скарги приведеної у відповідність переліченим вище вимогам КАС України, зазначивши конкретну норму права щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також вказати вірну дату рішення суду першої інстанції і надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14 травня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102929709370.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 6 серпня 2020 року.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

З огляду на те, що позивачем не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, упровадженими у зв'язку із карантином, та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №826/14524/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко Судді