Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №420/3152/19

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 420/3152/19

адміністративне провадження № К/9901/5257/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/3152/19 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову від 26 червня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі: 96672,85 грн, виконавче провадження №52331898.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Це рішення П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 29 жовтня 2019 року скасував і ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" задовольнив. Визнав протиправною і скасував постанову від 26 червня 2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі: 96672,85 грн у виконавчому провадженні №52331898.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/3152/19. Також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/3152/19, касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) касаційної скарги, приведеної у відповідність переліченим вище вимогам КАС України, зазначивши підстави для касаційного оскарження судового рішення з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження й надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24 березня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102929369529.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 6 серпня 2020 року.

Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 332 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/3152/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена..................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду