Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.08.2018 року у справі №826/7505/17

УХВАЛА23 серпня 2018 рокум. Київсправа №826/7505/17, адміністративне провадження №К/9901/58872/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,встановив:09.08.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018р. суд виходить із такого.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.
Згідно з пунктом
1 частини
1статті
333 чинної редакції
КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від23.02.2018р., не було предметом апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018р. суд виходить із такого.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано.Провадження у справі закрито.
Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що цей спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення.Відповідно до частини
1 статті
2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.Пункт
2 частини
1 статті
4 КАС України містить положення, згідно з яким публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.Судом апеляційної інстанції встановлено, що у цій справі предметом спору є дії Київської міської державної адміністрації пов'язані з позачерговим виділенням позивачеві житла (квартири).
Відповідно до частини
1 статті
19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникли з житлових правовідносин, цей спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції правильно встановив, що спір у справі стосується права на отримання житлової площі, тобто цивільного права, а отже, Окружний адміністративний суд міста Києва помилково розглянув даний спір в порядку адміністративного судочинства.Відповідно до пункту
5 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.За змістом пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу
КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.СуддіО.П. СтародубТ.О. АнцуповаВ.М. Кравчук