Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №240/167/19
Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №240/167/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №240/167/19

адміністративне провадження №К/9901/32034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛ:

У січні 2019 року ТОВ "Чиста криниця" звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у Житомирській області у якому просило визнати протиправним та скасувати Акт №7676/06-30-50-12 від 23.11.2018 року про результати камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб та складене на підставі Акту податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 року №0110145012, яким до ТОВ "Чиста криниця" застосовано штрафні санкції на суму 33713,12 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року закрито провадження у даній справі в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування Акту про результати камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб №7676/06-30-50-12 від
23.11.2018 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 року №0110145012, яким до ТОВ "Чиста криниця" застосовано штрафні санкції на суму 33713,12 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх