Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №816/42/16

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №816/42/16

адміністративне провадження №К/9901/32371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУНП в Полтавській області), ГУНП в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС в Полтавській області) про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС в Полтавській області від 06 листопада 2015 року №625 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС в Полтавській області від 29 листопад 2013 року №563 о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького МВ УМВС;

- поновити ОСОБА_2 на посаді в ГУНП в Полтавській області, що відповідатиме займаній ОСОБА_2 посаді до 29 листопада 2013 року - міліціонер відділення №1 взводу конвойної служби міліції Кременчуцького МВ УМВС;

- стягнути з ГУНП в Полтавській області моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. ;

- стягнути з Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області недоотриману у зв'язку з незаконним переведенням заробітну плату у розмірі 1794,00 грн. ;

- зобов'язати ГУНП в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове утримання за фактично відпрацьований час з 07 листопада 2015 року по 17 листопада 2015 року;

- стягнути з ГУНП в Полтавській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11 липня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про відмову від касаційної скарги без заяви про участь у його розгляді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_2 немає.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги прийняти.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа