Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2019 року у справі №804/1638/16

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №804/1638/16

адміністративне провадження №К/9901/7416/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу третьої особи КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 804/1638/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Федик Ольги Василівни про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) за підписом представника скаржника ОСОБА_3.

Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини 5 та 6 статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_3 до скарги долучено фотокопію довіреності на іноземній мові та фотокопію перекладу цієї довіреності, проте зазначені документи не є належними документами, що посвідчують його право на підписання цієї скарги, оскільки їх копії жодним чином не засвідчені.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суд вважає, що така касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 804/1638/16 повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

М. М. Гімон,

Суддя Верховного Суду