Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.02.2020 року у справі №291/1292/19

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №291/1292/19

адміністративне провадження №К/9901/5089/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Загороднюка А. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року

у справі №291/1292/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора СВПП № 2 Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Нечипорука Олександра Федоровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 466423 від 19 вересня 2019 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 КАС України, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Норми КАС України взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №291/1292/19 не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №291/1292/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СВПП № 2 Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Нечипорука Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

А. Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду