Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.09.2019 року у справі №826/12945/17

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12945/17

адміністративне провадження №К/9901/26697/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року

у справі №826/12945/17

за позовом Громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся з позовом до Державної міграційної служби України (надалі - відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (надалі - відповідач 2) в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, на підставі якого громадянину Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

-визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №83-17 від 20.09.2017 року про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є - визнання неправомірним та скасування рішення, яким було відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та визнання неправомірним та скасування рішення про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Суд зазначає, що таке поняття як "виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу" є оціночним, та не має чітко визначеного характеру і критеріїв його розуміння для правозастосовної практики судами, оскільки в чинному КАС України не вказано, що слід розуміти під таким поняттям та які існують критерії його визначення.

Тому, посилання скаржника в касаційній скарзі на наявність її виняткового значення для скаржника, Судом розцінюється критично, оскільки вказані обставини не були підтверджені скаржником жодними доводами та/або доказами.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №826/12945/17 за позовом Громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська,

Судді Верховного Суду