Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.06.2020 року у справі №320/5942/19

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження24 червня 2020 рокум. Київсправа № 320/5942/19провадження № К/9901/14248/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Єзерова А. А.,суддів: Кравчука В. М., Рибачука А. І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі № 320/5942/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,установив:До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, в якому просила:(і) визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської paди Київської області від 03.10.2017 № 03-16/23 щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни та видаванні "Посвідчення члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни";(іі) зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської paди Київської області встановити ОСОБА_1 статус члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до вимог статті п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення встановленого зразка.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено:А) Визнано протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської paди Київської області від 03.10.2017 № 03-16/23 щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни та видаванні "Посвідчення члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни".Б) Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської paди Київської області встановити ОСОБА_1 статус члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до вимог статті п.
1 ч.
1 ст.
10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення встановленого зразка.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області задоволено:А) Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019.
Б) Ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення її позову.Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.Статтею
129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
1 статті
13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.Законодавець у
КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості їхнього касаційного оскарження.За приписами пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині
6 статті
12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети
КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України передбачено, що для цілей пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.Спір у цій справі виник через дії Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни та видаванні "Посвідчення члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни". Тому з огляду на те, що предметом спору є дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у наданні позивачці соціального захисту у формі встановлення статусу члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни та видаванні відповідного посвідчення, ця справа є справою незначною складності відповідно до пункту
3 частини
6 статті
12 КАС України.Водночас за правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про обставини, на підставі яких Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області мусило, на думку заявниці, встановити їй статус члена сім'ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до вимог статті п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення встановленого зразка, а також надає правове обґрунтування наведеним нею обставинам.Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржниця не обґрунтувала у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи була скаржниця позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті
2 частини
5 статті
328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.Відповідно до вимог пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей
12,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі № 320/5942/19.2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. А. ЄзеровСуддя В. М. КравчукСуддя А. І. Рибачук