Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.11.2019 року у справі №560/1500/19

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 560/1500/19

адміністративне провадження № К/9901/5787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Кравчука В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
20.01.2021 у справі № 560/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просила:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачці пенсії у зв'язку з втратою годувальника згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати відповідача призначити і виплачувати позивачці з 24.12.2018 пенсію по втраті годувальника у розмірі 50 відсотків від належної її померлому чоловіку ОСОБА_2, як годувальнику державної пенсії на підставі статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислюючи розмір пенсії по втраті годувальника виходячи із отриманої ОСОБА_2 заробітної плати за роботу в зоні відчуження враховуючи постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від
30.07.2013 у справі № 685/690/13-а.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
01.10.2019, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
01.10.2019 у справі № 560/1500/19.

У подальшому, позивачка звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України у якій просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/1500/19 та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 заяву задоволено.

Задовольняючи заяву відповідача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суди виходили з того, що відповідачем не вчинялись відповідні дії щодо виконання рішення суду, а тому наявні підстави для задоволення заяви позивача.

22.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 і ухвалити нове рішення, яким заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частинами 2 та 3 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення наведених норм у своєму взаємозв'язку дають підстави дійти висновку про те, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їхнього оскарження з постановою суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Отже, оскарження такого виду судового рішення, як ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, після її перегляду у апеляційній інстанції за приписами статті 328 КАС України не передбачено.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків, щодо можливості оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.

Враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після її перегляду у апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 560/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: В. М. Кравчук

В. М. Шарапа