Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.07.2020 року у справі №340/2958/19

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 340/2958/19

адміністративне провадження № К/9901/459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В. П.,

суддів: Гончарової І. А., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Будівельний Альянс" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
22.01.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 340/2958/19, залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових ріщень.

Скаржник в обгрунтування заяви зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020, проте ухвалами Верховного Суду від
06.07.2020 та 14.09.2020 вона була повернута податковому органу, у зв'язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження судових рішень.

В заяві, належних пояснень щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться, а лише містяться посилання на право повторного звернення з касаційною скаргою.

Посилання податкового органу на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута, Верховний Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.

Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через сім місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 340/2958/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ. П. Юрченко І. А. Гончарова І. Л. Желтобрюх