Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2019 року у справі №822/1681/16

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №822/1681/16

провадження №К/9901/6312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" звернулось до суду до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Л. А., третя особа - ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу право на звернення із цим позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у спірних правовідносинах нотаріус здійснює функції щодо визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на виконання владних управлінських повноважень. Суд зазначив, що за своїм характером спір по суті заявлених позовних вимог є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішень - залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України зазначених судових рішень, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law17~), та почав роботу Верховний Суд.

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас відповідно до підпункту 1 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, які були чинними до 15 грудня 2017 року, тобто до внесення ~law18~ змін до Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Верховного Суду перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Перегляд судових рішень Верховним Судом України врегульований главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до внесення змін ~law19~).

Згідно з вимогами частини 1 статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до внесення змін ~law20~) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених частини 1 статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до внесення змін ~law21~) не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

У справі, що розглядається, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року є такою, що не перешкоджає провадженню у справі, то провадження про перегляд вказаної ухвали слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 236, 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до внесення змін ~law22~),

УХВАЛИВ:

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ Н. В. Коваленко

Судді: /підпис/ Я. О. Берназюк

/підпис/ М. І. Гриців

Помічник судді Кононенко Д. Ю.