Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2019 року у справі №810/4315/17

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №810/4315/17

адміністративне провадження №К/9901/1729/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 810/4315/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Славутич Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

З оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження стало те, що з огляду на положення статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа не підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки дійсно ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа не міститься у вичерпному перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню визначеному положеннями статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що позбавляє можливості оскаржити її в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 части 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційним судом ухвалене правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, як такої, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями, 294,299,333,355,359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 810/4315/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду