Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №240/8627/19
Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №240/8627/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №240/8627/19

касаційне провадження №К/9901/35102/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Олендера І. Я., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
21.11.2019 у справі № 240/8627/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛ:

Житомирський окружний адміністративний суду рішенням від 28.08.2019, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, у задоволені позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, з посиланням на те, що справа 240/8627/19 містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частин 4 -5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши зазначені в клопотанні підстави, якими заявник обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, оскільки не вбачає в спірних правовідносинах виключної правової проблеми, такі правовідносини врегульовано нормами права, які є чіткими та в повній мірі дозволяють вирішити спір.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 240/8627/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 27.03.2019 №0018525212 про накладення штрафу у розмірі 60 580,02 грн.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходили з того, що для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Проте позивачем така сукупність вищевказаних умов дотримана не була, оскільки операції з постачання здійснені з оподаткуванням 20%, що підтверджується самою податковою накладною, тому до нього правомірно застосовано штраф оскаржуваним рішенням.

Мотиви судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони керувалися при відмові у задоволені позовних вимог у справі №240/8627/19 відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 по справі №816/1488/17 та від 11.12.2018 по справі №820/2298/18.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2019, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Л. І. Бившева

І. Я. Олендер

Т. М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду