Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.08.2018 року у справі №826/19709/16

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №826/19709/16

адміністративне провадження №К/9901/55642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/19709/16 за позовом Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018.

01.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску та наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

27.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/19709/16.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останнього з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Водночас, Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 відповідачу запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності вказаних причин.

Частиною 1,2 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що скаржник хоче реалізувати своє право на оскарження рішення суду апеляційної інстанції та просить поновити строк на касаційне оскарження, як передбачено статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, пославшись на те, що рішення суду апеляційної інстанції було складено у повному обсязі 29.05.2018, а надіслано йому значно пізніше.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 22.05.2018, повний текст складено 29.05.2018, проте касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві подана до Верховного Суду 06.07.2018 (як вбачається з відтиску штампу штемпеля поштового зв'язку на поштовому конверті), тобто з пропуском цього строку без наведення поважних підстав для його поновлення. Доказів, які б підтверджували наведені скаржником обставини, а саме отримання рішення суду апеляційної інстанції, суду не надано.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2018 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/19709/16.

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/19709/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/19709/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова