Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.07.2019 року у справі №240/6168/18

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №240/6168/18

адміністративне провадження №К/9901/19514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №240/6168/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

УСТАНОВИЛ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та зобов'язано скаржника усунути її недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі визначеному законодавством, для чого надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду.

25.04.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що рахунки скаржника заблоковані.

02.05.2019 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду вказане клопотання задоволено, продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дати отримання копії ухвали.

13.05.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло повторне клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із тим, що рахунки скаржника заблоковані.

Оскаржуваною ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, в порушення частини 5 статті 296 КАС України документ про сплату судового збору не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції надав оцінку обставинам, наведеним у клопотанні скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги і зазначив, що відповідні строки скаржнику вже продовжувались і при повторному зверненні з клопотанням ним не надано доказів того, що після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вдруге відпадуть обставини, які позбавляють скаржника можливості сплатити судовий збір. Суд апеляційної інстанції вказав, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги призведе до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, що може свідчити про надання незаконних переваг одному з учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Тому, дотримання судом апеляційної інстанцій норм статей 169, 296, 298 КАС України є очевидним і не викликає у колегії суддів касаційного суду розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, мають місце підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись п. 2 ч. ст. 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №240/6168/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В. М.

Судді Стародуб О. П.

Чиркін С. М.