Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №806/2430/18

ф

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №806/2430/18

адміністративне провадження №К/9901/10126/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
26.02.2019 у справі №806/2430/18 за позовом ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
22.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини 3 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З огляду на те, що оскаржувані судові рішення не тягнуть за собою здійснення примусових виконавчих дій, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 806/2430/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 806/2430/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2430/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.07.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду