Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2019 року у справі №509/894/17

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №509/894/17

адміністративне провадження №К/9901/39050/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом приватного підприємства (далі - ПП) "Тепличне" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далі - Авангардівська селищна рада), секретаря Авангардівської селищної ради Щур Валентини Василівни про визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності секретаря ради, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 04.07.2017, ухвалену у складі судді Кириченко П. Л. та

ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Бітова А. І., суддів Лук'янчук О. В., Ступакової І. Г.,

ВСТАНОВИВ:

1.17.03.2017 ПП "Тепличне" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради від
02.03.2017 №661-VI "Про направлення листа ПП "Тепличне" про проведення виїзної перевірки стану виконання усунення порушень земельного законодавства";

визнати протиправною бездіяльність секретаря Авангардівської селищної ради Щур В. В. при опрацюванні запиту ПП "Тепличне" від 06.03.2017.

Позов обґрунтовано тим, що контрольні функції селищної ради розповсюджуються лише на територію, що перебуває в межах населеного пункту, а орендована ПП "Тепличне" площа з чотирьох земельних ділянок знаходиться поза межами селища і має цільове призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва, а не землі промисловості чи населених пунктів. Статус земельної ділянки з часу укладення договору оренди не змінювався. Отже, проведення будь-якої перевірки чи то в порядку контролю, чи то з метою перевірки земельного законодавства не належить до компетенції селищної ради.

2. Овідіопольський районний суд Одеської області постановою від 04.07.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від
12.09.2017, частково задовольнив позовні вимоги: визнав противоправним та скасував рішення Авангардівської селищної ради від 02.03.2017 № 661-V1 "Про направлення листа ПП "Тепличне" про проведення виїзної перевірки стану виконання усунення порушень земельного законодавства". В іншій частині позовних вимог - відмовив.

3. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що оскільки, повноваження щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства покладено на Державну інспекцію сільського господарства України та, відповідно, на її територіальні органи, то саме цей орган повинен здійснювати контроль щодо усунення порушень.

Відтак, оспорюване рішення Авангардівської селищної ради було прийнято поза межами повноважень та способу, передбаченого Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

4. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що оскільки спір виник у юридичної особи (ПП "Тепличне") із органом місцевого самоврядування (Авангардівською селищною радою), а предметом даного спору є вирішення питання щодо законності рішення, дій чи бездіяльності вищезазначеного органу, то даний спір підсудний адміністративному суду.

5.09.10.2017 Авангардівська селищна рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Овідопільського районного суду Одеської області від
04.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
12.09.2017, а провадження у справі - закрити.

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оспорюване рішення було прийнято органом місцевого самоврядування не при виконанні ним управлінських функцій, а при виконанні Авангардівською селищною радою договору оренди землі, як стороною договору (орендодавцем), тому судами попередніх інстанцій зроблено невірний висновок про те, що даний спір підсудний адміністративному суду.

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.11.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

9.15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від
03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

10. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини 3 статті 3 КАС України).

12. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована посиланням на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

13. Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно з частиною 1 статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 КАС України.

15. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Авангардівська селищна рада оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 509/894/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 509/894/17 за позовом приватного підприємства "Тепличне" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, секретаря Авангардівської селищної ради Щур Валентини Василівни про визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності секретаря ради - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А. І. Рибачук

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду