Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.02.2021 року у справі №520/6770/19

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/6770/19

адміністративне провадження № К/9901/5123/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "СТАНДАРТ ВКУСА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "СТАНДАРТ ВКУСА", в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "Стандарт вкуса" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
1. Заборонити виконання газозварювальних робіт; 2. Заборонити експлуатацію зварювального трансформатору інв. №б/н; 3. Заборонити виконання зварювальних робіт; 4. Заборонити експлуатацію саморобного компрессору інв. № б/н; 5. Заборонити експлуатацію вантажопідіймальної ручної талі інв. №б/н; 6.

Заборонити виконання робіт щодо експлуатації вантажопідіймальної ручної талі інв. №б/; 7. Заборонити виконання робіт щодо ремонту електроустановок підприємства; 8. Заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції ТП 838.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 04 листопада 2020 року Головне управління Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 грудня 2020 року Головне управління Держпраці у Харківській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року відмовлено Головному управлінню Держпраці у Харківській області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 520/6770/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "СТАНДАРТ ВКУСА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник 15 лютого 2021 року подав касаційну скаргу засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 21 вересня 2020 року за участю представників позивача у відкритому судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено 25 вересня 2020 року.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, скаржник надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначив, що рішення суду першої інстанції отримав фактично 05 жовтня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції встановив, що отримання копії рішення суду першої інстанції саме 02 жовтня 2020 року підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заява про поновлення строку не містить в собі належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені, скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не наведено, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення судом апеляційної інстанції ухвалено із правильним очевидним застосуванням положень статті 299 КАС України, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм права.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "СТАНДАРТ ВКУСА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко