Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №809/500/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №809/500/18

адміністративне провадження №К/9901/57538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління ПФУ про відмову зарахувати до пільгового обчислення його стажу періоди роботи з 26 лютого 1986 року по 01 березня 1988 року та з 25 березня 1996 року по 14 листопада 1998 року в АС "Золотинка" як стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців стажу), а також відмову при обчисленні пенсії врахувати заробітну плату з врахуванням районного коефіцієнту та північною надбавкою за періоди роботи з 25 березня 1996 року по 14 листопада 1998 року в АС "Золотинка" (відповідно до довідки від 31 серпня 2010 року № 461 виданої ТОВ "НИРУНГВАН") та щодо обмеження районного коефіцієнту коефіцієнтом 5,6; зобов'язати відповідача зарахувати в пільговому обчисленні періоди його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 26 лютого 1986 року по 01 березня 1988 року в АС "Золотинка" як стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців стажу); зобов'язати відповідача врахувати заробітну плату при обрахунку пенсії з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 25 березня 1996 року по 14 листопада 1998 року в АС "Золотинка" (відповідно до довідки від 31 серпня 2010 року №461 ТОВ "НИРУНГВАН"); зобов'язати відповідача врахувати заробітну плату при обчисленні пенсії з врахуванням районного коефіцієнту без обмеження коефіцієнтом 5,6 за період з 25 березня 1996 року по 14 листопада 1998 року, коли позивач працював в АС "Золотинка (відповідно до довідки від 31 серпня 2010 року № 461 ТОВ "НИРУНГВАН"); зобов'язати відповідача перерахувати пенсію та виплатити недонараховані та недоплачені йому грошові кошти з моменту призначення пенсії з 02 січня 2011 року після врахуванням при обчисленні пенсії районного коефіцієнту та північної надбавки та без обмеження коефіцієнту 5,6 та зарахуванні в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців стажу) та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 04 травня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 року скасував в частині рішення суду першої інстанції та постановив нове - про часткове задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 23 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко